“微信红包不用还”是一个提醒

时光乱了年华

近日，北京市海淀区法院审结一起借款纠纷案，认定微信红包属于赠与，转账则属于借款，据此判令被告周先生偿还原告刘女士借款12900元。相关话题引发关注，冲上热搜榜第一位。（据1月22日中国青年报官微）

据报道，刘女士诉称，2019年她通过微信认识周先生。不久，周先生以经济困难为由，多次向她借款。2020年至2021年，她通过银行转账、微信红包等方式，累计向周先生转款15669元，后经多次催讨无果。对此，周先生辩称，涉案款项不是借款，而是赠与。

法院审理认为，刘女士以微信红包、微信转账两种方式向周先生提供资金，其中红包包含“赠与”之义，转账则属于借款。刘女士向周先生发送微信红包共计2769元，无需偿还；微信转账共计12900元，应予偿还。据此，法院作出如上判决。

此事引发网友热议。有网友评论：“记住了，以后只转账，不发红包。”也有人提出疑问：“红包有备注项，如果说明属于借款，也不具备法律效力吗？”

微信转账和微信红包究竟有何区别？法官认为，红包设置的金额上限为200元，且根据我国民间习俗，给付红包意味着自愿赠与。但在现实中，有的小额借款通过红包形式发送，也有大额转账属于赠与行为。因此，到底是赠与还是借款，不能一概而论，要根据具体情形分析判断。

此前，“山东高法”微信公众号曾发文称，款项交付行为的性质认定，是民间借贷纠纷案件审理的难点之一。当事人的转账或者红包是否构成赠与或者共同消费支出，应运用逻辑推理和日常生活经验审查是否存在四种特殊情形，即金额是否为特殊数字、是否在特殊时间给付、是否有特殊附言、当事人是否有特殊关系。如果存在上述情形之一的，一般认定为赠与或者共同消费支出；如果不存在，则需要进一步举证证明。

上述判例对广大网友是一个提醒，就是在日常的资金来往上，一定要做到“明算账”，多些证据意识。例如，充分利用电子支付的备注功能，对款项用途作出说明；借钱或还钱时，也可以立下字据等。这样一来，一旦将来产生法律纠纷，就会有据可循。