视频网站又出花招 投屏功能开始收费

时光乱了年华

绘图/罗婷

□楚天都市报极目新闻记者 付瞰 实习生 董晓骞

继去年被叫停的“超前点播”日前被指借壳重生之后，视频网站尝试衍生收费又有新动作。

7月21日晚，武汉市民林女士向极目新闻记者反映，当晚，她在使用优酷视频“投屏”功能时突然发现，以前顺畅的投屏操作这次只能试看6分钟，“想继续使用这个功能，就要升级成‘酷喵VIP’，被平台方第二次收费了。”林女士质疑，自己的消费者权益受到侵害。

而当晚，“优酷投屏收费”的关键词，一度上升至微博热搜榜单第一位。

在已经购买视频网站VIP会员的前提下还需为“投屏功能”付费，此举是否涉嫌侵犯消费者权益？极目新闻记者发现，即便是法律界人士也意见不同。而作为用户，网友的愤怒是一致的：视频网站看似“合法”的收费套路，已经越来越多了。

优酷出新招

想投屏？先交钱！

投屏功能是什么？当手机、智能电视（普通电视可配备各种“电视盒子”）、投影仪等处于同一无线网络下，就可以把手机正在收看的内容投射到电视屏幕或投影屏幕上，从而实现“大屏追剧”。

投屏功能其实出现好几年了。市民伍小姐向记者展示了她的购物清单，原来，早在2017年她就购买过一款电视盒子，“给爸妈家买的，当时我还特别手写了投屏说明书，帮他们掌握这个新技能。”伍小姐回忆，因为掌握了投屏技术，父母甚至还成了一众老伙伴中的弄潮儿，“老人眼睛不好，盯着手机看剧不现实，学会投屏后他们就可以在电视上追剧，也不用再守着电视台的固定播出时间。”

但伍小姐没有想到，五年过去，在多家视频平台甚至游戏网站都普及投屏功能后，竟然有人要收费了。

投屏收费，是否仅优酷一家？

7月23日下午，极目新闻记者相继以会员身份登陆腾讯视频、爱奇艺、芒果TV和优酷视频，选择各家平台正在独播的剧集进行投屏操作，结果发现，其他视频网站独播剧都能正常投屏完整观看，只有优酷视频的独播剧如《庭外》《沉香如屑》，在进入VIP方可播放的集数后，大约只能看6分钟便被动跳出电视画面。

记者注意到，此时跳出的画面中用大字体显示：成为酷喵VIP，畅享超清视听体验。而页面下方的小字则进一步表示：开通/升级酷喵会员后，方可观看全集内容。

记者点进优酷视频手机端相应指示界面发现，从优酷VIP升级为酷喵VIP，每月还需追加支付18元。

用户怒怼

功能使用被变相剥夺

“优酷VIP会员权益不包含投屏，仅支持您在手机、平板、电脑端观看，不包含电视端。”7月23日，优酷智能客服如此回复极目新闻记者的相关提问，而当记者追问“那曾经的投屏算赠送吗”时，无法回答的智能客服开始自动蹦出回复弹窗。

“投屏是功能，不是内容。”采访中，林女士认为优酷视频客服的回答在模糊事实。

她给出一个疑问：购买酷喵VIP后，只需在电视端口的应用软件上输入会员密码，电视端就可以自动播放内容而根本无需“投屏”转换介入，“那相当于，视频网站变相剥夺了我使用投屏功能的权利。”她提到，投屏这项功能自产生到普及，在大众的观念里都是在移动端口点击运用，“就跟音量调节键、进度控制条一样，是功能项而非内容项，何来会员权益包不包含的说法呢？”

但也有声音表示，投屏产生的结果是在“电视端”，因此部分剧集需要升级会员才可以投屏的行为并没有构成侵权。

在接受极目新闻记者采访时，北京市中伦文德律师事务所上海分所合伙人李宇明律师提到，首先要承认，以上两种看法都有各自道理，而在没有特定部门或行业断定“投屏”是属于手机端还是电视端时，归根结底要参照《民法典》相关规定，“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”

也就是说，当大众对于投屏功能的所属端有两种解读的情况下，通常应当从更有利于消费者的角度理解。“这才符合我国法律保护消费者权益的理念。”李宇明说。

同时李宇明提到，《消费者权益保护法》要求经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。而从投屏功能的实际履约情况看，各大视频平台都是按照用户购买手机端VIP服务、利用投屏进行大屏观看的模式进行服务，“在条款没有变化的情况下，原则上我们认为，经营方不应当单方面缩小或限制消费者原来已经享有的权益。”

视频网站与观众之间的付费拉锯战

“投屏”引发千层浪并不令人意外，毕竟，视频网站VIP费用之外的超前点播、售卖花絮等举措，每次都是在用户的敏感点上“蹦迪”。但是，对在盈利目标下苦苦挣扎的视频网站来说，寻找每一个创收机会是本能。

去年，“超前点播”被大面积叫停，就在网友认为维权成功时，上个月，腾讯视频却在《梦华录》完结前推出“云首发·《梦华录》大结局点映礼”，观众如果付费18元购买“点映礼直播”观看券，腾讯视频则将“赠送”《梦华录》第33-40集观看券。

在接受极目新闻记者采访时《梦华录》剧粉袁小姐坦言，“大家心里很清楚，所谓点映礼就是个名头，我们花18块钱不过是提前直通大结局。”

而记者也关注到，虽然腾讯视频此举实质是超前点播的借壳重生，但一手“赠送”的行为却呈现出合法逻辑。采访中不少网友感叹，“斗来斗去，有一种‘道高一尺魔高一丈’的感觉。”

视频网站与观众之间的付费矛盾，未来肯定还将继续。而观众愿意为怎样的项目付费？视频网站能否实现部分从业者提出的“按剧收费”“按品质收费”？答案只能交给未来。只是，林女士因无法投屏收获的困扰是实实在在的。“暂时不看了，如果要看，我可能选择电脑，也可能去找找资源。”采访尾声时她对记者说。