大学校园开放应该如何“跨栏”

时光乱了年华

热点热议

近日，北京大学工学院副教授李植在网上发文称，因为进出校门要刷脸，而他没有授权学校使用他的人脸识别信息，为了省下门卫查验工作证的时间，他往往直接跨过闸机栏杆就进去了，门卫大都认识他，通常不会阻拦。此事引发网友广泛关注，“大学校园该不该开放”再度成为舆论热议的话题。（据12月17日澎湃新闻）

北大副教授“跨栏”进出校门之所以引发关注，是因为它触动了校园是否应该开放的老话题。有人说，这个话题常说常新，主要是大家没有讨论出一个共识，也没有一劳永逸的解决办法。

主张大学校园开放的观点认为，公办高校的资源属于全社会，理应开放，让社会公众共享公共教育资源。主张封闭管理的，主要是考虑到校园安全与教学秩序。公开资料显示，早在1993年，北京大学就推倒了南门的600米围墙，成为国内最早拆除围墙的高校，但几年后又因种种原因重建。

客观而言，如今一些大学的师生和所在城市的人口数量，比以前都有了较大增长，交通工具也发生了很大变化，而校园还是那个校园，资源的承载率几乎没变，如果放开参观，面对比过去多得多的访问量，尤其是遇到高峰时段，学校的接待能力与秩序维护力量可能难以招架。这是一些学校不敢全面放开的顾忌所在，所以一般采取预约进校的管理模式。

公办高校的资源虽然属于全社会，但校园毕竟不是公园。高校的首要任务是办学，是培养人才。校园开放的前提，是不影响学校的教学秩序。如何既满足外部人员参观校园的需求，又不影响校园秩序，确实需要找到一个好的平衡点。

北大副教授“跨栏”进出校门的背后，是校园管理日益精细化、技术化。以前是刷卡、刷身份证，如今是刷脸，“跨栏”是为了逃避刷脸。技术手段可以用于封闭管理，同样也可以用于开放管理。一些城市公园也经历了从收门票到免费的变迁，刚免费时游客暴增，随后慢慢恢复常态。这说明在需求得到释放后，免费开放也没有那么可怕。随着游客文明意识增强与素质提升，也没有出现多少破坏设施等行为，因为公园里有监控摄像头呢，这也是技术力量在起监督作用。

大学校园该不该开放、如何开放，与其陷于无休止的讨论，倒不如勇敢地“跨栏”，打破固有的思维模式，先尝试一下再说。例如，在一定时间与范围内试行放开的政策，从实践中总结经验；在寒暑假和一般的日子开放，在游客较多的节假日则管控入校访问量；对教学楼、实验楼、宿舍区等场所，划设“游客止步”区域等。

每所高校所处的地理位置不一样，校园面积与环境也不一样，有的适合参观游览，有的容纳条件有限，是否开放不必一概而论。不妨一校一策、一区域一策，根据实际情况处理。无论学校实行哪种政策，公众都不妨给予理解。对于暂时还没有开放的，也不必无端指责。

声音

光明日报：更加开放的高校是大势所趋，也应该蔚然成风。一些尚未真正打开大门的高校，不能停留在封闭管理的舒适区，这在本质上还是“不做就不会出错”的思维。为了更好的大学、更好的教育，期待更多高校回归“我家大门常打开”。